keskiviikko 12. helmikuuta 2014

Miksi ihmeessä valtio lainaa rahaa yksityisiltä pankeilta?

Heikki Niemeläinen yritti tyrmätä (HS 3.2.) Jussi Ahokkaan (HS Mielipide 29. 1.) esityksen, jonka mukaan "Jos valtiolla on oma keskuspankki, kelluva valuutta ja sen velat on määritelty omassa valuutassa, sen maksukyky on periaatteessa aina turvattu." Niemeläisen mukaan ”Setelirahoitus ei ole ratkaisu valtion velkaongelmiin”. Niemeläinen vetoaa 1920-luvun Saksan esimerkkiin hyperinflaatiosta, joka hävitti rahan arvon.

Hyviäkin lääkkeitä voidaan käyttää väärin. Lääkkeen väärinkäyttö ei ole todiste siitä, etteikö lääkkeestä olisi hyötyä oikein käytettynä. Myös rahaa voidaan käyttää oikein ja väärin.

Oma raha ja keskuspankki sekä valtion sisäinen lainananto pitää ja on mahdollista järjestää hyvän lääkkeenkäytön tavoin. Siis kohtuudella. Rahan luomista pitää valvoa ja kiertävää rahamäärää säädellä verottamalla. Valtion ei siis tule painaa rahaa loputtomiin. Itsenäisyyteen kuuluu myös vallan lisäksi myös vastuu omista tekemisistä.

Nykyisessä tilanteessa on syytä kysyä, mitä järkeä valtioiden on lainata rahaa yksityisiltä pankeilta – jotka luovat sen tyhjästä ja - joiden pystyssä pysymisen valtiot joutuvat takaamaan? Eikö olisi järkevämpää valtion itse luoda rahansa ja velkaantua sisäisesti kuin ulkoisesti?

Mitä tulee hyperinflaatioihin 1920-luvun Saksan tai viimeaikojen Zimbabwen malliin, tuotantorakenteen romahdukselle taisi olla merkittävä osa kummassakin.

Hyperinflaatioita ei ole tiettävästi ollut missään, jos kysyntä ja tarjonta ovat olleet tasapainossa.

Ei kommentteja: