perjantai 14. lokakuuta 2016

Uskoisiko nobelistia?

”Euro tukee Suomen taloutta samalla tavalla kuin köysi hirtettyä”. Näin totesi 1990-luvun lopulla Suomen europäätöksen aikoihin taloustieteen professori Bengt Holmström. Lähes 20 vuoden jälkeen arvio näyttää oikealta, kun Suomea vertaa muihin Pohjoismaihin, joilla kaikilla on oma raha.

Professori Holmström sai juuri ansioistaan taloustieteen Nobel-palkinnon. Hänen puheitaan siteerataan ja kuunnellaan nyt eri tavalla kuin aiemmin. Edellä mainittua arviota euron vaikutuksista tuskin kuitenkaan EU-Suomessa juuri muistellaan.

Taloustieteen Nobel-palkinto ei ole dynamiitin keksineen Alfred Nobelin perustama, vaan sen jakaa Ruotsin pankkiyhdistys.

John K. Galbraith, yksi tunnetuimmista taloustieteilijöistä, kutsui taloustiedettä uskomusjärjestelmäksi. Hänen arvionsa saa katetta mm. siitä, että talouden Nobeleita on annettu taloustieteilijöille, jotka ovat päätyneet keskenään päinvastaisiin tuloksiin. John. M. Keynes painotti, että valtion tulee puuttua talouteen laskusuhdanteissa, investoida ja työllistää. V. 2004 talouden Nobel annettiin Edward Prescottille ja F. Kydlandille matemaattisesta mallista, jonka mukaan valtiovallan ei pidä puuttua missään oloissa rahapolitiikkaan.

Professori Prescott vieraili Suomessa kesäkuussa 2008. Keskisuomalainen-lehden mukaan (12.6.2008) Prescott ”analysoi ja purki valtameren takaa viime aikoina kantautuneita huonoja uutisia, joiden hän vakuutti olevan paikkansapitämättömiä myyttejä. Onko USA:n talous kriisissä? Prescott kysyi. –Vastaus on ei, hän vastasi”. Finanssikriisi oli tuolloin jo alkanut.

Alkuperäisiä Nobel-palkintoja myönnetään fysiikan, kemian, lääketieteen, kirjallisuuden ja rauhan alalla. Moni niistä on ilmeisimmin mennyt oikeaan osoitteeseen. Joidenkin palkintojen perusteita on ihmetelty. Sotarikolliseksi syytetty, mutta rauhan Nobelilla palkittu USA:n ulkoministerinä Vietnamin sodan aikana toiminut Henry Kissinger totesi aikanaan: ”Laittomuudet hoidamme hetkessä, perustuslain vastaisuudet vievät vähän enemmän aikaa”.

Nobelin rauhanpalkinnon saanut presidentti Ahtisaari ajaa Suomea sotilasliitto Natoon. Tämä on sinänsä ihmettelyn arvoinen asia. Tuoreessa kirjassa Ahtisaari esittää: ”Meillä on merkittäviä vaikuttajia, joiden on vaikea hyväksyä edes sitä, että Suomi on läntinen demokratia eikä mikään puolueeton maa. Onko tässä maassa täysin mahdotonta saada yhteisymmärrystä edes siitä?” Rauhannobelisti tekee siis eron länsimaisen demokratian ja puolueettoman maan välille. Tämä kertoo paljon Ahtisaaresta ja hänen pakkomielteestään.

Nobel-palkintojen historia kuvaa tieteen edistystä - myös harhaan osuneiden valintojen osalta. Lobotomian keksijäkin palkittiin aikanaan lääketieteen Nobelilla.

Kannattaako nobelisteja sitten uskoa? Nimekkäimpienkin toimijoiden sanomisia ja tekemisiä on syytä arvioida kriittisesti. Stanislaw Jerzy Lec muistutti: Kun kaadatte patsaita, säästäkää jalustat. Ne tulevat vielä hyvään tarpeeseen.

2 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"kun Suomea vertaa muihin Pohjoismaihin, joilla kaikilla on oma raha."

Mikä oma raha se sellaisella valtiolla on, joka joutuu koko ajan keräämään tuloveroa rahoituksen vuoksi ?


Tuloveron kerääminen kansalta rahoitusmielessä on merkki siitä, että valtiolla ei ole kokonaan käytössään omaa itsenäistä rahaa. Lisäksi keskuspankin jäsenyys BIS -keskuspankkikartellissa on huono merkki, ja merkki myös siitä että valtion taloudellinen itsenäisyys ei ole valtion omassa hallussa. Näinhän asiat Pohjoismaissa ovat.

Valtio jolla ei ole aidosti omaa rahaa on huonommassa asemassa kuin muistisairas vanhus.
https://www.taloustaito.fi/Elake-ika/Milloin-vanhus-tarvitsee-edunvalvojaa/

Ja Suomi on ollut rahanlainaajien holhouksessa aina.

kts. esim. miten hopeamarkan pääoma rahoitettiin. Se rahoitettiin velkaa ottamalla : http://www.hypo.fi/tietoa-hyposta/historia/

Tämä johtaa kysymykseen, Missä vaiheessa Suomella on sitten ollut oma raha ? En muista.

Anonyymi kirjoitti...

Onko Suomi koskaan ollut taloudellisesti itsenäinen ? Jos jo alussa v. 1860 velkaannuttiin ulkomaille ?


Tämä on hyvä kysymys, jos asiaa tarkastelee rahajärjestelmän kautta. Suomessa on aina ollut käytössä enemmän tai vähemmän ulkomailta lainattu raha. Velkaa on siis otettu aina. Milloin Suomen valtio on rahoittanut menonsa kokonaan itse tyhjästä luomallaan rahalla ? Tuloveron kerääminen paljastaa sen, ettei ehkä koskaan ? Onko tulovero ollut joskus pidempiä aikoja Suomessa nollan tietämillä ? Muistaakseni ei ole.

Huomautan, että Suomessa on AINA kerätty jonkinlaista tuloveroa, joka kertoo siitä, että valtion käytössä ei ole ollut omaa aitoa itsenäistä rahaa. Valtio voi tosin käyttää verotusoikeuttaan inflaation torjumiseen ja muuhun talouden ja rahakierron ohjailuun. Mutta miksi tulovero on ollut kohtuullisen korkealla tasolla täällä lähes aina ? Myös ennen euroaikaa?

Sillä pitäisi olla selvää, että Omalla rahalla rahoitetussa valtiossa ei tarvita pahemmin tuloveroja valtion menojen rahoituksen tai valtiovelan takaisinmaksuun ! Ja oman rahan omaavassa valtiossa ei valtion sisäiseen kaupankäyntiin (vaihdonvälineeksi) tai valtion menojen rahoitukseen pitäisi tarvita ollenkaan ulkomailta lainattua rahaa. Ulkomaankauppa voi olla sitten asia erikseen, jollei pystytä suoraan vaihtokauppaan, jonkin elintärkeän materiaalin tms. hankinnan vuoksi. Siksi omavaraisuus on avainasemassa tässä. Taloudellinen omavaraisuus, eli se oma raha on kaikkein tärkein asia omavaraisuudesta puhuttaessa. Muutoin koko talouspoliitiikka maassamme menee hieman kulissihommiksi. Teatteriksi.



Nämä asiat vesittävät ainakin minun illuusioni Pohjoismaiden "omasta" rahasta juuri nyt ja jopa itsenäisyydestä. Minun mielestäni ainakaan Suomi ei ole koskaan ollut itsenäinen. Aito Itsenäinen valtio ei lainaa pääomaa hopeamarkkojen arvon "sitomiseen" jalometalleihin ulkomaiselta yksityiseltä raha-suvulta !

Itsenäisen valtion perustaja lainaa ulkomailta korkeintaan setelipainokoneen.


Sellainen valtio joka lainaa vaihdonvälineensä oman kontrollinsa ulkopuolelta (kuten Suomi vuodesta 1860 lähtien), ei voi olla todellisuudessa itsenäinen. Ei edes Japani sitä ole. Myös Japani lainaa rahaa BIS:in hallussa olevasta keskuspankistaan. Samoin Ruotsi.

Valtion pitää painaa oma rahansa. Se ei voi olla riippuvainen rahan lainaajasta, tai ulkopuolisessa ohjailussa olevasta "itsenäisestä" keskuspankistaan, jos todella haluaa olla itsenäinen. Kuten USA. Ei pidä myöskään hämääntyä valuutan nimestä.

Kuitenkin kaikki pohjoismaat kuuluvat keskuspankkikartelli BIS:iin. Jopa Islanti. Rahareformista huolimatta. Kaikki lainaavat rahaa tästä ns. Rothschild -kartellista, valuutan nimestä huolimatta. Jopa Syyria lainaa rahaa Venäjältä, joka kuuluu BIS:iin.


Haluaisin kyllä, että Suomi olisi itsenäinen. Mutta se ei onnistu, jos annamme mahdollisuuden politiikkamme ohjailuun muualta, koska olemme jollekkin ulkomaiselle yksityiselle instituutiolle (BIS - keskuspankkikartelli ) velkaa.

Muista en tiedä, mutta ainakaan minulle eivät riitä pelkät itsenäisen valtion kulissit ja illuusio siitä, että valtio jossa olen syntynyt ja asun on itsenäinen.


konttis@saunalahti.fi