perjantai 27. toukokuuta 2016

Asiantuntemuksen alennustila ja tieteen prostituutio

Eduskunnassa on käsittelyssä kansalaisaloite Suomen eroamisesta euroalueesta, siis oman rahan käyttöönotosta. Äskettäin järjestettiin perustuslakivaliokunnassa asiasta julkinen kuuleminen.

Valiokunnan kuultavana oli kolme asiantuntijaa. Yksi heistä ei nähnyt estettä sille, että kansalaisaloite otetaan eduskunnan jatkokäsittelyyn. Toinen asiantuntija katsoi, että Suomi ei voi erota eurosta muuten kuin eroamalla koko EU:sta. Tämä taas vaatii po. asiantuntijan mukaan EU-maiden yksimielistä päätöstä. Kolmas asiantuntija katsoi, että kansalaisaloitteen käsittely pitää keskeyttää, koska eurosta eroaminen ei kuulu asioihin, joista voi tehdä kansalaisaloitteen ja valtioiden väliset sopimukset kuuluvat maan hallitukselle.

Nykyaikainen yhteiskunta perustuu suuresti erikoistumiseen. On hienoa, että ihmiset ovat kiinnostuneita erilaisista asioista ja voivat myös kouluttautua tuntemaan syvästi omia kiinnostuksen kohteitaan.

Asioissa on kuitenkin monta puolta. Niin myös asiantuntijuudessa. Näyttää siltä, että asiantuntemuksen ylenmääräinen korostaminen tarkoittaa samalla tappiota suurten kokonaisuuksien hahmottamiselle. Matti Pulkkinen ihmetteli miten myös uusiin asioihin löytyy asiantuntijoita.

Ikiaikaisesti asiantuntemusta ja tiedettä on käytetty myös vallan välineenä. Viime vuosina olemme Suomessakin nähneet kuinka yliopistoja muokataan toimimaan entistä enemmän elinkeinoelämän ehdoilla.

Mitä tulee em. asiantuntijakuulemiseen perustuslakivaliokunnassa, on taas kerran ihmeteltävä, miten todellisuudesta vieraantunutta voi asiantuntemus olla. Britit äänestävät omasta EU-jäsenyydestään ennen juhannusta. Jos eroamista vaativat äänet voittavat, on ihan turha väittää, että ero vaatii EU-maiden yksimielistä päätöstä. Eikä sitä tarvita Suomenkaan eron suhteen. Suomi voi erota sekä eurosta että EU:sta – kummasta tahansa tai molemmista - eduskunnan enemmistön päätöksellä.

Suomi on oikeusvaltiona kehitysmaa, koska täältä puuttuu puolueista riippumaton perustuslakituomioistuin. Eduskunta itse tutkii perustuslakivaliokunnassaan ovatko sen toimet perustuslain mukaisia.

Suomea määrittää suuresti sen historia. Meidät on opetettu alamaisuuteen. Vieläkin on syvällä ajatus, että ”esivallalle” on oltava kuuliainen. Kuitenkaan sellainen esivalta, joka ei palvele kansalaisten etua, hyvinvointia ja kansanvallan toteuttamista, ei ansaitse kuuliaisuutta.

Jotta valtio voi olla itsenäinen muutenkin kuin historian oikusta, se tarvitsee itsenäisiä kansalaisia. Valtion itsenäisyys taas voidaan nähdä itsetarkoituksena, mutta se on myös kestävän hyvinvoinnin ja aidon kansanvallan perusta.

Ei kommentteja: